Добрый вечер. Есть ли возможность получить компетентный ответ (хотя бы в общем) от специалиста в области РЭБ? Собственно интересует, возможно ли на нынешнем этапе эффективное подавление военных GPS приемников? С одной стороны подобные разработки есть и рекламируются, но "спецы" работающие с GPS говорят, что заявленные для таких систем дальность подавления в 100-150 км реальны только для гражданских изделий и для военных приемников эти значения будут составлять не более 150-200 метров. То есть, по факту, против ВТО с системами спутниковой коррекцией не эффективны.
GPS Commercial NewsSeptember 12, 2010 13:34:57 U.S. Air Force/Lockheed Martin Team Complete GPS III Design Phase Ahead Of Schedule By Source: Lockhee Martin Next Generation GPS III Program Shifts to Production Phase
Newtown, Pa., August 20th, 2010 -- The Lockheed Martin [NYSE: LMT] team developing the U.S. Air Force’s next generation Global Positioning System, known as GPS III, has successfully completed the program’s Critical Design Review (CDR) phase two months ahead of the baseline schedule. CDR completion, the program’s most significant milestone to-date, validates the detailed GPS III design to ensure it meets warfighter and civil requirements, and allows the program to begin the production phase.
More than 350 representatives from the U.S. Air Force Global Positioning Systems Wing, the GPS III contractor team, as well as user communities from the Department of Defense, Air Force Space Command, the Department of Transportation and the Federal Aviation Administration participated in a four-day Space Vehicle CDR at Lockheed Martin Space Systems Company’s new Patriot Center in Newtown, Pa.
Completion of the CDR phase represents the culmination of many rigorous assembly, subsystem, element, space vehicle and system level CDR events and validates the overall design maturity of the GPS III Space Vehicle and Lockheed Martin’s readiness to enter production.
"With a focus on strong systems engineering and program management fundamentals, the team successfully executed a high-quality design review, which included 65 detailed CDR events,” said Col. Bernard J. Gruber, U.S. Air Force GPS Wing Commander. “Having completed the milestone ahead of schedule with excellent results, the program is on firm footing, and I am confident the team will successfully deliver this critical next generation system to enhance GPS capabilities for millions of military and civilian users around the globe.”
GPS III will improve position, navigation and timing services and provide advanced anti-jam capabilities yielding superior system security, accuracy and reliability. The next generation GPS IIIA satellites will guarantee signals three times more accurate than current GPS spacecraft and provide three times more power for military users, while also adding a new civil signal (L1C) that is designed to be interoperable with other global navigation satellite systems. The GPS IIIA flexible design will allow for low-risk, reliable and affordable capability insertion for the future GPS IIIB and IIIC spacecraft.
“This successful review demonstrated with high confidence that our low-risk GPS III design will meet warfighter and civil user requirements and that we are fully prepared to enter the production phase of this vitally important program,” said Joe Trench, Lockheed Martin's vice president of Navigation Systems. “Working in partnership with the Air Force, we look forward to building on our momentum to achieve our customer's cost, schedule and performance requirements for this essential program."
Lockheed Martin, Newtown, Pa., along with teammates ITT of Clifton, N.J., and General Dynamics of Scottsdale, Ariz., is working under a $3 billion Development and Production contract awarded by the Global Positioning Systems Wing of the U.S. Air Force Space and Missile Systems Center, Los Angeles, Calif., which includes production of up to 12 GPS IIIA satellites. The team is on track to launch the first GPS IIIA satellite in 2014.
Отправлено: 20.09.10 22:28. Заголовок: Исход боевых действи..
Исход боевых действий будет определяться потенциалом РЭБ До сих пор отсутствует четкое оперативно-тактическое понимание содержания радиоэлектронной борьбы 2005-09-30 / Михаил Дмитриевич Любин - полковник в отставке, бывший старший преподаватель кафедры РЭБ Военной академии Генерального штаба.
Российская ракета класса 'воздух-РЛС'. Фото из книги 'Оружие России' По мнению автора, составные части радиоэлектронной борьбы (РЭБ), характеризующие оперативно-тактическое понимание ее содержания, вполне обоснованно определены руководящими оперативными документами МО, изданными как в 1970-80 гг., так и два года назад. Однако, вопреки изложенным в них требованиям, в руководящих документах Службы РЭБ ВС, изданных в 1979 и 1989 годах и не переработанных до настоящего времени, с одной стороны, не предусмотрены в качестве составных частей РЭБ поражение радиоэлектронных объектов противника самонаводящимся на излучение оружием и радиоэлектронная разведка в интересах организации и ведения РЭБ. С другой стороны, в содержание РЭБ (для военного времени) необоснованно включено так называемое противодействие техническим средствам разведки противника (ПД ТСР), по существу дублирующее основное содержание проводимой в военное время маскировки, то есть другого важного вида оперативного и боевого обеспечения.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
Зарождение радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в Вооруженных Силах России (15 апреля1904 года) было связано с необходимостью нарушения радиосвязи как средства управления силами флота противника в ходе войны с Японией. Как во время Русско-японской, так и в годы Первой мировой войны объектами РЭБ были только средства радиосвязи, используемые для управления войсками и силами флота противника. В дальнейшем, особенно во время Второй мировой войны и в последующие годы, не только средства радиосвязи, но и другие радиоэлектронные (радиолокационные, радионавигационные, оптико-электронные) средства (РЭС) стали технической основой различных систем управления войсками (силами) и оружием.
Этим было вызвано широкое развитие способов и технических средств противодействия всем указанным радиоэлектронным средствам. В итоге развернулась настоящая радиоэлектронная борьба, главная цель которой заключалась в том, чтобы добиться превосходства систем управления своими войсками (силами) и оружием над аналогичными системами противника.
Предполагалось, что превосходство может быть достигнуто прежде всего радиоэлектронным подавлением (РЭП), то есть созданием радиоэлектронных помех системам управления войсками (силами) и оружием противника. Организацией радиоэлектронного подавления как основной (в те годы) составной части РЭБ в штабах объединений и соединений ВС занимались органы РЭБ, носившие названия: в 1940-50 годах - управления (отделы, группы) радиопомех, радиомешания, радиопротиводействия, а в 1960-е годы - БРЭСП (борьбы с радиоэлектронными средствами противника).
С учетом расширения арсенала средств и методов противодействия радиоэлектронным средствам систем управления противника и радиоэлектронной защиты своих систем управления в начале 1970-х годов в наших Вооруженных Силах была создана Служба РЭБ. Функции ее существенно расширились. Наряду с радиоэлектронным подавлением на Службу РЭБ были возложены задачи по противодействию иностранным техническим разведкам (ПД ИТР) в мирное время, по противодействию техническим средствам разведки противника в военное время, по обеспечению радиочастотной службы и электромагнитной совместимости (ЭМС) своих радиоэлектронных средств. Однако с тех пор до настоящего времени не устранены существенные противоречия в оперативно-тактических взглядах, касающихся таких составных частей РЭБ, как радиоэлектронная разведка в интересах организации и ведения РЭБ, поражение радиоэлектронных объектов и противодействие техническим средствам разведки противника. По этим вопросам назрела необходимость в порядке обсуждения высказать некоторые соображения.
РАЗВЕДКА В ИНТЕРЕСАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ВЕДЕНИЯ РЭБ
Основным руководящим оперативным документом МО еще в конце 70-х годов справедливо определено, что в комплекс мероприятий РЭБ входит выявление радиоэлектронных объектов в системах управления противника. В связи с этим трудно объяснить, почему в руководящих документах по РЭБ до последнего времени (то есть на протяжении более 25 лет) в качестве составной части РЭБ не рассматривается радиоэлектронная разведка систем управления и РЭС противника. Действительно, без предварительной разведки таких радиоэлектронных объектов (выполняемой в основном разведывательными частями, а также подразделениями и средствами разведки частей РЭБ) невозможна организация радиоэлектронной борьбы в период подготовки боевых действий. А без исполнительной (непосредственной) разведки РЭС противника, выполняемой в основном с помощью разведаппаратуры комплексов радиоэлектронного подавления и комплексов самонаводящегося на излучение РЭС оружия, невозможно ведение радиоэлектронной борьбы в ходе боевых действий.
ПОРАЖЕНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ ОБЪЕКТОВ ПРОТИВНИКА
По этому вопросу многие годы в наших военных кругах существовали два противоположных подхода. Один из них (в 50-е годы, а также в 90-х годах и до настоящего времени) заключается в том, что поражение РЭС противника вообще не рассматривается в качестве составной части РЭБ. Другой подход (с начала 60-х и до конца 80-х гг.) состоял в том, что составной частью РЭБ считалось поражение РЭС противника любыми средствами, включая даже ядерное поражение, ******************************************
soglasen -awtor postinga ************************
W sowetskoe wremja na S-300 iz 40 000 yabch bilo 1500 stuk .Ispolzowanie kak obichnix jabch ( energija wzriwnoj wolni -80%) ta ki specialnix ( wische energija nejtronnogo izluchenija , EMI , naprawlennoe izluchenie)
awtor posting schitaet neobxodimim ******************************
w kombinazii s drugimi sredstwami
захват и вывод из строя пунктов управления и РЭС противника. *******************************************************
То есть повторялась трактовка ранее применявшегося термина БРЭСП, который по своему содержанию не является адекватным термину РЭБ. Именно поэтому в начале 70-х годов вместо БРЭСП введен термин РЭБ с одновременным переименованием (преобразованием) органов БРЭСП в Службу РЭБ. Однако, несмотря на отказ от термина БРЭСП, второй подход в качестве официального действовал вплоть до конца 80-х годов. При этом, как и в первом случае, никакие огневые средства не рассматривались в качестве средств РЭБ.
Более логичным был бы третий вариант, заключающийся в том, что составной частью РЭБ, наряду с радиоэлектронным подавлением, является огневое поражение РЭС противника оружием, наводящимся на их электромагнитное излучение, то есть поражение радиоэлектронных объектов теми огневыми комплексами (системами), в которых для наведения и самонаведения используются бортовые радиоэлектронные средства, в том числе устанавливаемые на самолетах разведывательные радиоприемные устройства и устанавливаемые на ракетах (снарядах) радиолокационные и тепловые (инфракрасные) головки самонаведения. В 60-х гг. на вооружение американских ВВС было принято такое оружие, в частности ракеты класса "воздух-РЛС" типа "Шрайк" и "Стандарт" ARM, которые, согласно официальным взглядам военного командования США и стран НАТО, рассматриваются как средства радиоэлектронной войны (РЭВ).
Ракеты такого же класса примерно в те же годы приняты на вооружение наших ВВС. Это обусловлено тем, что дезорганизация управления войсками и оружием современных систем ПВО противника (с входящими в их состав помехоустойчивыми РЛС) могла быть достигнута только при условии комплексного применения средств радиоэлектронного подавления и самонаводящихся ракет "воздух-РЛС" в сочетании с другими огневыми средствами и различными тактическими приемами.
Кроме этого, анализ уровня развития зарубежных и отечественных авиационных средств РЭБ в годы Второй мировой войны и в послевоенные (особенно 1950-70 годы) свидетельствовал о явном отставании наших средств. Причем и в последние годы, несмотря на имеющиеся успешные разработки, технологический разрыв в основном из-за финансовых затруднений не уменьшается. Так, например, наши самолетные станции активных помех (для подавления РЛС обнаружения воздушных целей, наведения истребителей и целеуказания зенитных ракетных и зенитных артиллерийских комплексов) уступают аналогичным зарубежным станциям по основным характеристикам: перекрываемому диапазону частот, излучаемой мощности, быстродействию. При этом наши станции помех отличаются большими габаритами и массой, вследствие чего на самолетах-постановщиках помех количество устанавливаемых таких станций в 3-4 раза меньше, чем на зарубежных самолетах того же назначения. Наши самолеты-постановщики помех оснащены только средствами активных и пассивных помех, в то время как зарубежные, наряду с такими средствами помех, вооружены также двумя-четырьмя самонаводящимися ракетами класса "воздух-РЛС" типа "Стандарт" ARM, HARM.
Такие ракеты широко применялись в локальных войнах в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Опыт боевых действий американской и израильской авиации свидетельствует, что в результате радиоэлектронного подавления и поражения радиоэлектронных объектов ПВО противника самонаводящимся на излучение РЭС оружием (в сочетании с другими огневыми средствами и тактическими приемами) резко снижается эффективность всей его системы ПВО. Как следствие - резко сокращаются потери нападающей авиации. Так, например, потери американской авиации во Вьетнаме в 1970-1972 гг. снизились в 5-7 раз и составили в среднем 1,7% (на 1000 с/вылетов 17 сбитых самолетов). Потери израильской авиации в октябре 1973 г. составили менее 1%. При этом важно отметить, что достаточно высокая эффективность авиационных средств РЭБ достигнута при относительно небольших затратах. По оценке зарубежных специалистов, стоимость самолетных средств РЭБ не превышала 10-15 % от всей стоимости самолета.
По аналогии с зарубежными взглядами отечественные ракеты класса "воздух-РЛС" и их носители-самолеты с достаточным основанием можно отнести к средствам радиоэлектронной борьбы. Однако такая точка зрения до настоящего времени, то есть на протяжении 40 лет после появления ракет класса "воздух-РЛС" на вооружении зарубежных и отечественных ВВС, почти не находила отражения в военно-научных трудах, учебниках, статьях, а главное - в руководящих документах по РЭБ.
Характерным в этом отношении примером является статья генерал-лейтенанта Палия "Радиоэлектронная борьба: прошлое, настоящее и будущее" ("Военная мысль" # 5, 2004). В статье изложен устаревший подход к вопросу о содержании РЭБ. Претендуя на раскрытие существа РЭБ на всех отмеченных в статье пяти этапах ее становления и развития в ВС России, автор считает составными частями РЭБ только радиоэлектронное подавление РЭС противника (то есть с помощью радиопомех) и радиоэлектронную защиту своих РЭС от преднамеренных и взаимных помех, не упоминая при этом ни поражения радиоэлектронных объектов противника самонаводящимся на их излучение оружием, ни защиту своих РЭС от самонаводящегося оружия противника, ни радиоэлектронной разведки в интересах организации и ведения РЭБ. Предложенную автором трактовку содержания РЭБ можно считать приемлемой только для первых 60 лет столетнего периода становления и развития РЭБ в ВС России, то есть до появления ракет класса "воздух-РЛС" в 60-х годах прошлого столетия.
Несмотря на то, что до самого последнего времени автор рассматриваемой статьи не считает составной частью РЭБ поражение РЭС противника самонаводящимся на излучение оружием, он утверждает: "Радиоэлектронная борьба со времени зарождения превратилась в один из важнейших способов вооруженной борьбы". Такое утверждение не отражает истинного содержания РЭБ прежде всего в течение нескольких десятилетий до появления ракет "воздух-РЛС". Кроме того, только после их появления и признания в качестве средств радиоэлектронной борьбы и лишь одну из ее составных частей - поражение радиоэлектронных объектов) - было бы основание увязать с вооруженной борьбой.
Из приведенных соображений видно, что процесс официального (в руководящих документах по РЭБ) признания поражения радиоэлектронных объектов самонаводящимся на излучение оружием в качестве составной части РЭБ затянулся на многие годы после появления ракет "воздух-РЛС". И это несмотря на то, что в основных руководящих оперативных документах МО, изданных как в конце 70-х , так и два года назад, ракеты класса "воздух-РЛС" справедливо включены в перечень средств РЭБ. Объяснить такое несоответствие можно тем, что руководители Управления РЭБ Генштаба, возглавлявшие в 70-80 гг. разработку концепции развития РЭБ в Вооруженных силах, придерживались устаревших взглядов 50-х гг. прошлого столетия и проявили тенденциозность, не оценив своевременность и необходимость корректировки взглядов на содержание РЭБ. Не случайно один из руководящих участников разработки в 70-80 гг. концепции развития РЭБ выступил в мае 2004 г. с упомянутой выше противоречивой статьей, содержащей взаимоисключающие суждения и выводы в отношении содержания, роли и места РЭБ в боевых действиях ВС. И вот следствие такого устаревшего, неадекватного подхода: до настоящего времени остаются существенные и неоправданные противоречия между руководящими документами по РЭБ (изд. 1989 г.) и основным руководящим оперативным документом МО РФ (изд. 2003 г.).
Дополнительным аргументом, подтверждающим правомерность считать поражение радиоэлектронных объектов в качестве составной части РЭБ, могут быть сообщения зарубежной и отечественной печати о новых видах электронного (электромагнитного) оружия, характеризующего начало наступающей "эпохи войн новейших технологий". Такие виды оружия разработаны преимущественно в США и предназначены для поражения как радиоэлектронных, так и нерадиоэлектронных объектов. Так, в 1998 г. была частично введена в строй система электромагнитного оружия HAARP, а в 1999 г. испытано электронное оружие высокой мощности HPMW. ----------------------------------------------------------------------
kakoj ?
dlaj srawnenija Bomba gruppi Saxarova 420 *10 w 15 joules ili 100 megaton В 1996 г. и 2000 г. успешно испытан (в качестве мобильного войскового комплекса ПВО) разработанный США совместно с Израилем тактический высокоэнергетический лазер (по программе ТВЛ). В 1999 г. во время агрессии стран НАТО против Югославии были применены американские авиационные V-бомбы, в большом радиусе поражавшие радиоэлектронные объекты сверхмощным электромагнитным импульсом. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Такого рода электронное оружие значительно усилит наступательную составляющую радиоэлектронной борьбы.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВАМ РАЗВЕДКИ ПРОТИВНИКА (ПД ТСР)
Возложенные на Службу РЭБ функции по организации ПД ТСР в мирное время следует считать вполне оправданными, поскольку в мирное время для добывания интересующей информации иностранные разведки стараются широко использовать средства радиоэлектронной разведки, противодействие которым может осуществляться в рамках радиоэлектронной борьбы и при организующей роли Службы РЭБ. Однако вряд ли стоило на протяжении последних более чем 25 лет рассматривать ПД ТСР в качестве составной части РЭБ в военное время. Дело в том, что ПД ТСР по существу представляет собой основное содержание проводимой в военное время маскировки, то есть другого важного вида оперативного и боевого обеспечения. ПД ТСР предполагается осуществлять тремя способами: путем скрытия, технической дезинформации и спецзащиты ТСПИ (технических средств обработки и передачи информации). Все эти способы представляют собой известные способы маскировки (скрытие, дезинформация, имитация). Задачи и мероприятия по маскировке (то есть и по ПД ТСР) разрабатываются оперативными управлениями штабов объединений ВС в планах стратегической или оперативной маскировки в соответствующих операциях, например, в стратегической операции на ТВД, в воздушной или фронтовой операции. По аналогии с мероприятиями по радиоэлектронной защите своих РЭС в планах родов войск, специальных войск и служб в соответствии с планом стратегической или оперативной маскировки предусматриваются задачи и мероприятия, касающиеся применения сил и средств этих родов войск и служб (например, мероприятия по противорадиолокационной, радио- и радиотехнической маскировке).
Необходимо также учитывать, что не все технические средства разведки являются объектами РЭБ. Например, существующие средства химической, биологической (бактериологической), визуально-оптической и фоторазведки не могут быть объектами РЭБ, так как в качестве датчиков не имеют каких-либо радиоэлектронных устройств. --------------------------------------------------
В рамках РЭБ решаются не все задачи ПД ТСР, а только определенная часть их, то есть задачи по противодействию радиоэлектронным средствам разведки, выполняемые с целью повышения эффективности маскировки своих войск (сил) и объектов. Причем в плане РЭБ и в других документах Службы РЭБ предусматриваются даже не все задачи по противодействию радиоэлектронным средствам разведки противника, поскольку, как указано выше, значительная часть их (по противорадиолокационной, радио- и радиотехнической маскировке) решается по планам родов войск, специальных войск и служб объединений ВС.
Проводимые Службой РЭБ мероприятия по противодействию средствам радиоэлектронной разведки противника вполне вписываются в рамки радиоэлектронной защиты и радиоэлектронного подавления, то есть в рамки давно признанных составных частей РЭБ. Это означает, что нет необходимости в качестве составной части РЭБ в военное время рассматривать ПД ТСР, осуществляемое как радиоэлектронными, так и нерадиоэлектронными методами и средствами.
Изложенные соображения показывают, что содержанием радиоэлектронной борьбы следовало бы считать четыре составные части.
Две из них - радиоэлектронное подавление и поражение радиоэлектронных объектов противника самонаводящимися огневыми средствами (а в перспективе также поражение их и нерадиоэлектронных объектов электронным оружием) -----------------------------------------------------------------------------------------------
-характеризуют наступательную сторону РЭБ. --------------------------------------------------------------
Оборонительную сторону РЭБ характеризует третья ее составная часть - радиоэлектронная защита своих радиоэлектронных средств и других объектов от радиоэлектронной разведки, преднамеренных и взаимных помех, от самонаводящихся огневых средств и от электронного оружия противника. Четвертой составной частью РЭБ, обеспечивающей три упомянутые составные части, является радиоэлектронная разведка радиоэлектронных средств (включая и средства РЭБ) противника в интересах организации и ведения РЭБ.
Рассматривая содержание радиоэлектронной борьбы, целесообразно исходить из того очевидного условия, что каждая ее составляющая часть должна опираться на вполне определенные средства и комплексы, основанные на использовании радиоэлектронных методов. Не претендуя на полноту освещения этого вопроса, к типовым комплексам (системам) и средствам, составляющим технику РЭБ Вооруженных сил, можно отнести:
- для решения задач поражения радиоэлектронных объектов противника - самонаводящееся на излучение авиационное и ракетно-артиллерийское оружие, а в перспективе также новые виды электронного оружия;
- для решения задач радиоэлектронного подавления радиоэлектронных средств и систем противника - средства активных и пассивных помех, ложные цели, радиолокационные и тепловые (инфракрасные) ловушки;
- для радиоэлектронной защиты - встроенные устройства в составе различных РЭС для защиты их от радиоэлектронных помех; специальные передатчики, уводящие на себя от защищаемых РЭС самонаводящиеся на излучение ракеты противника; средства радиоэлектронной защиты от перспективных видов электронного оружия; радиопоглощающие и радиорассеивающие покрытия, лазерные и уголковые радиолокационные отражатели (для противодействия радиоэлектронной разведке противника); средства радиоэлектронного контроля в составе подразделений комплексного технического контроля (для обеспечения противодействия радиоэлектронной разведке противника и электромагнитной совместимости РЭС);
- для разведки в интересах организации и ведения РЭБ - находящиеся в составе отдельных разведывательных частей и в составе подразделений разведки частей РЭБ средства предварительной радиоэлектронной разведки систем управления и РЭС противника; средства исполнительной (непосредственной) радиоэлектронной разведки в составе комплексов радиоэлектронного подавления и комплексов (систем) самонаводящегося на излучение оружия; средства разведки и анализа радиоэлектронных помех.
Учитывая опыт локальных войн и возрастание роли и места РЭБ в будущих операциях и боевых действиях, руководством Министерства обороны в 70-е годы проведена целенаправленная работа по оснащению войск новой техникой РЭБ и по дополнительному формированию отдельных частей и подразделений РЭБ. Однако в конце 80-х и в 90-е годы, в обстановке экономического развала страны, финансовых трудностей и сокращения ВС, в несколько раз уменьшилось производство техники РЭБ, а также количество частей и подразделений РЭБ в войсках. В результате в ВС произошло резкое сокращение потенциала РЭБ, для восстановления которого потребуются значительные усилия и материальные затраты, направляемые прежде всего на создание принципиально новых средств РЭБ и на внедрение их в войска.
Принимая во внимание возможности существующих и перспективных средств РЭБ, включая авиационное и ракетно-артиллерийское самонаводящееся на излучение оружие, а также новые виды электронного оружия, можно сделать вывод, что радиоэлектронная борьба из вида оперативного и боевого обеспечения все более превращается в важнейшую составную часть боевых действий, ход и исход которых будет во многом определяться потенциалом РЭБ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные вопросы свидетельствуют, что проблема радиоэлектронной борьбы в наших ВС была и остается актуальной. Учитывая опыт столетнего становления и развития радиоэлектронной борьбы, особенно опыт разработки в 70-80 гг. концепции развития РЭБ, а также последствия снижения за последние 15-20 лет производства техники РЭБ и сокращения численности частей и подразделений РЭБ в Вооруженных силах, в настоящее время и в ближайшие годы представляется весьма важным:
во-первых, выработать единое оперативно-тактическое понимание содержания радиоэлектронной борьбы, роли и места ее в современной войне, а также порядка ее организации в операциях и боевых действиях войск;
во-вторых, уточнить направленность единой технической политики в области РЭБ, особенно при разработке современных средств радиоэлектронного подавления, авиационного и ракетно-артиллерийского самонаводящегося на излучение обычного оружия, а также новых видов электронного оружия;
в-третьих, преодолеть отставание потенциала РЭБ отечественных Вооруженных сил от аналогичного потенциала вооруженных сил развитых зарубежных стран, в связи с чем первостепенное значение приобретает приоритетное развитие и финансирование средств и комплексов (систем) РЭБ, соответствующих НИР, ОКР и целевых программ, касающихся производства, испытаний, оснащения боевой техники средствами РЭБ, развертывания необходимой численности частей и подразделений РЭБ в составе видов ВС и родов войск.
Отправлено: 15.11.10 01:26. Заголовок: Так, например, в диа..
Так, например, в диапазоне метровых волн наземные GLQ – 3A, VLQ – 12 и переносные PLQ – 2 станции заградительных радиопомех обладают спек- тральной плотностью мощности помех свыше 100 Вт/МГц и могут создавать помеховый сигнал в полосе приемника СБРЛ, превышающий полезный на несколько порядков. Ана- логичная ситуация наблюдается в диапазоне дециметровых и сантиметровых радиоволн, где помимо проблемы помехоустойчивости зачастую возникает проблема с электромаг- нитной совместимостью СБРЛ с различными радиолокационными, навигационными сис- темами и системами связи и управления. Поэтому перспективным представляется переход в миллиметровый диапазон волн (ММДВ), основные достоинства которого связаны с наличием в нем спектральных "окон затухания" радиоволн и возможность использования в габаритах СБРЛ направленных ан- тенн. В отличие от метрового и дециметрового диапазонов, где затухание в чистой атмо- сфере не превышает 0,01 дБ/км, в ММДВ на длине волны λ=5 мм поглощение составляет 18 дБ/км, что существенно затрудняет постановку активных помех в этом частотном диа- пазоне на физическом уровне.
Отправлено: 19.11.10 07:07. Заголовок: The nominal minimum ..
WSTIAC is a DoD Information Analysis Center Sponsored by the Defense Technical Information Center and Operated by IIT Research Institute
The GPS jamming analysis in the previous articles has been fairly informal and elemen- tary. This section will tighten up the analytical techniques to be used before proceeding.
The nominal minimum GPS receiver base bandwidth of 50 Hz has been used for purpos- es of calculating noise and jamming interference power levels so far in this series. This approach was initially adopted for conceptual simplicity. But by this point, the reader is aware that different GPS functions employ varying bandwidth processes. Sometimes even the same function employs variable adaptive bandwidth filtering techniques, as in the case of the carrier/code tracking loops. To avoid the necessity of computing separate interfer- ence levels for the multiple bandwidths employed in GPS receivers, it is common to refer- ence such computations to a 1 Hz bandwidth. --------------------------------------------------------------------
AIRS (усовершенствованная инерциальная опорная сфера) самая точная из разработанных сегодня инерциальных навигационных систем (ИНС), и, возможно, она ставит точку в долгом процессе непрерывного совершенствования технологии ИНС. Эта сложная и дорогая ИНС третьего поколения, как характеризует ее д-р Чарльз Старк Дрейпер (Charles Stark Draper), ведущий специалист по разработке сверхточных инерциальных систем управления. Это означает дрейф ИНС менее чем на 1.5x10-5 градуса за час работы. Этот дрейф так мал, что вклад AIRS в КВО ракет Peacekeeper менее 1%, (т.е. даже идеальная система управления с нулевым дрейфом улучшит точность попадания этой ракеты лишь на несколько метров). ##################################################
Столь высокая стабильность параметров требуется в основном не при полете по баллистической траектории, а только для сохранения ориентации системы наведения на земле в течении ракетной тревоги, без необходимости внешней опорной ориентации при помощи прецизионного гирокомпаса. Большинство МБР требуют внешней эталонной системы для сохранения синхронизации ИНС с внешним миром до старта. Обратная сторона такой экстремальной точности - огромная сложность и стоимость. AIRS состоит из 19 000 деталей. В 1989 году один акселерометр, используемый в AIRS (всего их там три), стоил 300 000 долларов и требовал полгода на сборку. Очень мало приложений требуют одновременно такую точность управления и независимость от внешних референсных систем управления. Фактически, кроме стратегических межконтинентальных ракет, она не нужна нигде. Если исключить требование полной автономности, то чрезвычайно высокую точность можно получить и при гораздо меньшей цене и массе. Например, появившиеся спутниковые навигационные системы (GPS, GLONASS) позволяют иметь сантиметровый уровень точности в течении неограниченного периода времени с легким и недорогим приемником. Космические аппараты нуждаются в очень точной навигации, но достигают ее при внешнем управлении. Даже новые программы по системам наведения ядерного оружия показывают готовность пожертвовать автономностью ради стоимости и веса. Предложенная программа BIOS (система оптимизации бомбового удара), делающая бомбы B-61 корректируемыми, использует GPS взамен ИНС. Такая конкуренция со стороны систем внешнего позиционирования ведет к закату ИНС по изложенным выше причинам.
Особенности. Самая оригинальная сторона в AIRS - она не содержит карданных подвесов. Смысл кардана состоит в том, что имея три оси вращения, подвешенная в нем платформа может свободно поворачиваться во всех направлениях (и таким образом, установленный на нем гироскоп будет сохранять свою изначально заданную ориентацию). AIRS содержит бериллиевую сферу, которая свободно плавает в жидком фторуглероде внутри внешней оболочки и потому вращается в любом направлении. Важность этого нововведения в том, что оно исключает стопор кардана (состояние, когда две из трех осей гироскопа выстраиваются на одну линию и делают невозможным трехмерное его вращение) и освобождает от ограничений на диапазон углов отклонения, присущих некоторым конструкциям рамок гироскопов. Температура жидкости поддерживается с очень высокой точностью путем переноса тепла от нее через силовую оболочку к охлаждаемым фреоном теплообменникам. Положение сферы контролируется тремя гидродинамическими клапанами, управляемыми инерциальными датчиками в сфере. Как и в остальных инерциальных системах, в сфере помещены три акселерометра и гироскопа. Акселерометр называется SFIR (особый интегрирующий датчик силы), и использует такой же метод как и PIGA (маятниковой интегрирующий гироакселерометр) ракет Minuteman II. SFIR/PIGA работают, измеряя скорость прецессии (и, соответственно, прикладываемую силу) гироскопа перпендикулярно его оси вращения. Гироскоп подвешен на газостатических подшипниках. Разработка. AIRS была по большей части эволюционной технологией. Основные идеи измерительных устройств (акселерометров и гироскопов) являются прямыми потомками ИНС более ранних МБР, таких как Minuteman II. Эти технологии были разработаны за период в 30 лет лабораторией Чарльза Старка Дрейпера (бывшая Инструментальная лаборатория MIT). Бескарданная плавающая сфера была задумана в Инструментальной лаборатории в конце 1950-х Филипом Боувичем (Philip Bowditch). Она была была развита в развертываемую систему Кеннетом Фертигом (Kenneth Fertig) под эгидой программы ВВС SABRE. В 1969 году программа по очень точной системе управления МБР была аннулирована, но возродилась как MPMS (система определения положения ракеты). Под этим названием она испытывалась в полете на Minuteman III в 1976 (как дополнение к "родной" ИНС Minuteman III NS-20 ). AIRS настолько точна, что ее можно было бы без труда использовать как эталон для оценки других ИНС. Развертывание. Ракеты Peacekeeper (MX) начали разрабатываться в феврале 1972. Военные требования для них предусматривали сильно возросшую точность, точность AIRS хорошо позиционировала ракету для нанесения удара. В мае 1975 AIRS перешла из лаборатории Дрейпера в Northrop для дальнейшей разработки. Там довели проект от ручной штучной лабораторной сборки до пригодного к массовому производству. Несмотря на годы работы, к июлю 1987 года Northrop Electronics Division успешно изготовил только небольшое число блоков ИНС. Ракеты MX начали накапливаться в шахтах без системы управления их полетом. Но к декабрю 1988 все 50 ракет MX получили блоки AIRS. Начиная с того времени, все их производство передано Autonetics Division, Rockwell International. Между 1998 и 2002 годами, 625 новых модулей управления AIRS были закуплены и помещены в существующие ракеты Minuteman III, дав им точность, сравнимую с точностью Peacekeeper'а (КВО 110 м).
Отправлено: 11.12.10 20:47. Заголовок: ntijamming and GPS f..
ntijamming and GPS for Critical Military Applications Anthony Abbott The Department of Defense is working hard to enhance the jam resistance of its GPS-based systems. Recent research at Aerospace has yielded promising results.
Отправлено: 11.12.10 20:48. Заголовок: Processing Gain The..
Processing Gain
The second major antijamming strategy involves processing gain improvement. The GPS spread-spectrum signal derives some inherent jam protection from the "despreading" process, which converts it from a 20-megahertz bandwidth to a narrower bandwidth.
Signal power grows stronger as bandwidth is reduced, so for maximum antijam performance, the narrowest possible bandwidth should be used in the despreading process. ******************************************************
Just how narrow the bandwidth can be depends in part on the design of the code and carrier tracking loops used by the GPS receiver and the dynamic operating environment. Recall that a GPS receiver gets a signal from a satellite, generates a local copy, and compares the two to derive range and range-rate measurements. The tracking loops try to maintain a "lock" on the satellite signal by driving the difference in the signals (as measured by the signal correlator) to zero.
In general, greater antijam performance can be achieved by narrowing the bandwidth of these code and carrier tracking loops. Unfortunately, narrow tracking-loop bandwidths imply sluggish response time, and if a vehicle is undergoing high acceleration, the narrow-bandwidth tracking loop cannot keep pace. ***********************************************************************
If the tracking-loop bandwidth were widened, it would be more responsive to high acceleration, but it would not filter the noise as effectively. power inversion array antenna
In a power-inversion array antenna, the individual elements are geometrically arranged with an interelement spacing of one-half a GPS carrier wavelength. This arrangement is useful for applications where the desired signal is weak and the interference is strong.
One solution is to aid the tracking loops by supplying information about the vehicle's acceleration and the motion of the satellite to be tracked. This information could be supplied, for example, by an inertial navigation system and the GPS satellite almanac. With this supplemental information, the receiver's tracking loops can anticipate the dynamics along the line-of-sight to the satellite and use a narrow- bandwidth filter to process the fresh outputs from the signal correlators. If the aiding information is reasonably accurate, the bandwidth of the tracking loop can be narrowed because it will only need to track the errors in the aiding information (which vary slowly over time), rather than the absolute motion of the antenna.
The aided tracking loop, with its narrower bandwidth, provides more processing gain and more protection against jamming; however, it's still not enough to thwart a very strong jammer that may be close to the GPS navigation set. The limitations of aided tracking loops are more practical than theoretical: In actual implementation, the aiding information will contain numerous errors.
The most notable errors arise from two sources: imperfect implementation of the aiding data interface, and the inconsistency of the motion between the aiding sensor and the GPS antenna or "lever arm." (In most vehicles, the antenna and the aiding sensors are in different locations, and "lever-arm" compensation must be provided because the GPS antenna is not sensing the same motion as the aiding sensors.)
The first error source, the data interface, exists because traditional receivers are designed to use whatever inertial measurement unit is present on the host vehicle. (An inertial measurement unit—or IMU—is a set of gyros and accelerometers that feed the inertial navigation system in an aircraft or missile.) The GPS receiver and the host vehicle communicate over an asynchronous serial bus, and the designer of the GPS receiver usually does not accept the IMU data without "deweighting" it in some manner. This deweighting process can limit the achieved bandwidth reduction below theoretical levels and hence limit the antijam performance.
The second error source, lever-arm compensation, is unavoidable if the GPS antenna is not located with the IMU. Unfortunately, many factors—such as vehicle attitude, vehicle rotation, and body flexure—prevent perfect lever-arm compensation, even when the IMU is situated in the same box as the receiver. Hence, the bandwidth of the tracking loops must be wide enough to maintain GPS signal lock despite these factors—and this limits the antijam performance. In some applications, such as small weapons, the antenna is naturally close to the IMU and the body is rigid, so the lever-arm compensation is not as significant an error source as it is in avionics applications. New Approaches
To meet the future challenge of GPS applications that must operate in projected jamming environments, the GPS Joint Program Office is pursuing several promising technologies and a future GPS set architecture that will yield further improvements in antijam performance. Aerospace is actively involved in defining advanced architectures and technologies that will economically provide better antijam performance. Two approaches in particular are generating considerable interest in the field. Microelectromechanics
With the recent advances in microelectromechanical systems, new architecture concepts that were unimaginable five years ago have now come within reach. One such technology, the microelectromechanical IMU, will have a significant impact on the future design of user navigation sets.
As noted, the best way to reduce the bandwidth of the tracking loops (and thus improve antijam performance) is to keep the GPS antenna and the IMU together, thereby forcing the lever arm to zero. This placement eliminates the need for the lever-arm correction and its associated errors. Of course, when IMUs were first invented, they were very large, and although they've become smaller over the years, they remain large enough to require special attention concerning their placement in a host vehicle or missile. The ability to place an IMU in the same box with the GPS receiver was viewed as a significant step forward. But until recently, no one considered the possibility of embedding the IMU in the antenna itself. A jam resistant GPS antenna undergoes testing
A jam-resistant GPS antenna undergoes testing at the Air Force Research Laboratory.
That is precisely the thinking now being pursued under the leadership of Aerospace. The cost, size, and performance of microelectromechanical IMUs are improving to the point where they'll soon be good enough to embed in a GPS antenna. This new architecture overcomes many of the factors that prevented the narrowing of tracking-loop bandwidths in older systems. For example, because the IMU would be dedicated to the GPS set, a synchronous interface between the two could be designed with proper attention to interface errors and data latency. In addition, the placement of the IMU with the GPS antenna would make both sensors experience the same motion, so there would be no need for lever-arm compensation with its associated errors.
Although the accuracy of microelectromechanical IMUs cannot compete with more traditional technologies (such as those that use ring-laser gyros), accuracy is reaching a level that is adequate for aiding GPS. Extremely high accuracy is not required if the IMU error sources are reasonably stable because the navigation processing algorithm constantly estimates these low-bandwidth error sources and compensates accordingly.
In other words, it's the short-term stability of these instrument error sources that's important for aiding GPS. And although short-term stability errors can be sensitive to temperature and acceleration, compensation models whose coefficients are calibrated prior to operation can usually mitigate their effects. So, for short periods of time, errors in the microelectromechanical IMU approach acceptable levels for aiding GPS.
It should be noted that the microelectromechanical IMU is not meant to replace the IMU that may be present in the host vehicle. If there is a need for inertial navigation accuracy without GPS, then the microelectromechanical IMU would probably not satisfy that requirement. The microelectromechanical IMU is intended as part of the GPS navigation set (notice that the word "receiver" has not been used), and is present in the GPS antenna regardless of whether there is a need for an IMU by the host vehicle. Ultratight GPS/Inertial Coupling
Another technology has recently emerged to address the need for antijam performance. This new technique, called ultratight GPS/inertial coupling, is a different method to jointly process GPS and IMU data (see sidebar, GPS/Inertial Coupling). Several organizations throughout the United States have been performing research in this area, either through independent research and development funds or DOD research contracts. Although each approach is unique in its implementation, they all share certain common traits. For example, they all eliminate the code and carrier tracking operations, which are susceptible to jamming even when aided. All use estimated navigation parameters to generate the local replica signal needed to track the satellite signal. All directly use the correlator outputs (i.e., comparisons of the local and satellite signals) to compute the range and range-rate errors for the navigation processing algorithm. affects of jamming
This graph shows the effects of jamming on unprotected GPS performance. For example, at a jammer-to-signal ratio of about 55 decibels, a jammer located about 100 nautical miles from the receiver could jam the GPS signal through a 1-kilowatt signal. At 1000 nautical miles, 100 kilowatts would be required. (View larger image.)
Aerospace is an industry leader in ultratight coupling. Four years ago, Aerospace began to develop its formulation of ultratight coupling and filed for a U.S. patent. About the same time, Aerospace became aware of similar research being conducted at other companies and other patents that were pending. When the antijam potential of this processing approach was determined, Aerospace was instrumental in obtaining interest at the various DOD research laboratories to fund development programs.
Today, virtually all GPS vendors to DOD have contracts to pursue some sort of ultratight coupling. A milestone was reached in November 2001 when the first official government-sponsored test of an ultratight coupling formulation was conducted at Eglin Air Force Base. The antijam performance was slightly better than predicted. The test results essentially confirmed the performance that had been predicted at Aerospace using simulations. Currently, the Aerospace formulation is being implemented in a real-time computer. One GPS vendor has asked to license the Aerospace formulation, and many other companies are using it for studies. Summary
Future GPS systems—particularly for weapon delivery—will benefit from the optimal integration of GPS receivers with inertial measurement units and the use of adaptive processing algorithms and antennas that reject unwanted signal interference while maximizing the power of the desired satellite signal. The combination of all these technologies and the associated system architecture will be the blueprint for DOD GPS sets for the next several decades.
Many of the GPS antijam techniques and architectures that will be used in future equipment have roots at Aerospace, which has been the technical conscience of the program since its inception.
Отправлено: 11.12.10 22:39. Заголовок: However, 12 months i..
However, 12 months into a 72-month schedule from contract award to first launch, the GPS IIIA program is still on track for a 2014 launch, according to officials at the GPS Wing and Lockheed Martin, which won the $1.4-billion development and production contract in May 2008.
The U.S. government plans to invest more than $5.8 billion from 2009 through 2013 in GPS Space and ground control segments. The proposed 2010 fiscal year (FY10) budget for the GPS program expenditures on these items is $927.8 million
the GAO report criticized the failure of the GPS program to “synchronize” the acquisition and development of the next generation of GPS satellites with the corresponding timelines of the ground control segment and military user equipment. The result: a likelihood that the modernized military signal (M-code) will be available for more than a decade “before user equipment will be fielded that can take strategic advantage of it.” http://www.insidegnss.com/node/1484#Baseband_Technologies_Inc_<\/u><\/a>
Отправлено: 11.12.10 22:46. Заголовок: The GPS IIIA satelli..
The GPS IIIA satellites will deliver significant improvements over current GPS space vehicles, including a new international civil signal (L1C) and increased M-Code anti-jam power with full earth coverage for military users. GPS IIIB will enable a cross-linked command and control architecture, allowing these GPS III vehicles to be updated from a single ground station instead of waiting for each satellite to orbit in view of a ground antenna. GPS IIIC will include a high-powered spot beam to deliver greater M-Code power for increased resistance to hostile jamming.
Отправлено: 11.12.10 22:51. Заголовок: GPS IIR-21 was built..
GPS IIR-21 was built by Lockheed Martin, based on the AS-4000 satellite bus, with the navigation payload being built by ITT.[2] It was launched by a United Launch Alliance Delta II rocket, using the 7925-9.5 configuration,[3] on 17 August 2009 at 10:35 GMT. http://en.wikipedia.org/wiki/GPS_IIR-21<\/u><\/a>
Отправлено: 11.12.10 22:57. Заголовок: Military (M-code) A..
[edit] Military (M-code) A major component of the modernization process, a new military signal called M-code was designed to further improve the anti-jamming and secure access of the military GPS signals. The M-code is transmitted in the same L1 and L2 frequencies already in use by the previous military code, the P(Y) code. The new signal is shaped to place most of its energy at the edges (away from the existing P(Y) and C/A carriers).
Unlike the P(Y) code, the M-code is designed to be autonomous, meaning that users can calculate their positions using only the M-code signal. P(Y) code receivers must typically first lock onto the C/A code and then transfer to lock onto the P(y)-code.
In a major departure from previous GPS designs, --------------------------------------------------------- the M-code is intended to be broadcast from a high-gain directional antenna, in addition to a wide angle (full Earth) antenna ------------------------------------------------------------------- . The directional antenna's signal, termed a spot beam, is intended to be aimed at a specific region (i.e. several hundred kilometers in diameter) and increase the local signal strength by 20 dB (10X voltage field strength, 100X power). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- A side effect of having two antennas is that the GPS satellite will appear to be two GPS satellites occupying the same position to those inside the spot beam.
While the full-Earth M-code signal is available on the Block IIR-M satellites, the spot beam antennas will not be available *************************************************************************************************** until the Block III satellites are deployed, tentatively in 2013. ***************************************************
Other M-code characteristics are:
Satellites will transmit two distinct signals from two antennas: one for whole Earth coverage, one in a spot beam. (neskolko sot km diametrom -awtor )
Modulation is binary offset carrier Occupies 24 MHz of bandwidth *************************** It uses a new MNAV navigational message, which is packetized instead of framed, allowing for flexible data payloads There are four effective data channels; different data can be sent on each frequency and on each antenna. It can include FEC and error detection The spot beam is ~20 dB more powerful than the whole Earth coverage beam M-code signal at Earth's surface: –158 dBW for whole Earth antenna, –138 dBW for spot beam antennas. *************************************************************************************** ili -108 dbm s 2013 goda http://en.wikipedia.org/wiki/GPS_modernization<\/u><\/a>
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума